A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Javier Armando Suarez Pascagaza Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Condiciones formales y materiales
- Alcance de la causal "haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada"
- Rechazada por impertinente
- Causal de interés directo en la decisión
- Causales taxativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusaciones formuladas en contra de los Magistrados Diana Fajardo Rivera y Antonio José Lizarazo Ocampo.
La pretensión de las dos solicitudes se orienta a impedir que los precitados magistrados participen en el debate de resolución de los incidentes de nulidad formulados en contra de la Sentencia C-332/17.
Las causales alegadas son las previstas en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991.
Esto es, haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada y tener interés en la decisión.
La Sala Plena decide RECHAZAR ambas recusaciones.
La formulada contra el Magistrado Lizarazo, por falta del cumplimiento de los requisitos de legitimidad y pertinencia y, la presentada en contra de la Doctora Fajardo, por falta de pertinencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por falta del cumplimiento de los requisitos de legitimidad y pertinencia, la recusacion presentada por Javier Armando Suarez Pascagaza contra el Magistrado Antonio Lizarazo Ocampo, dentro del incidente de nulidad de la Sentencia C-332 de 2017.
- SEGUNDO. RECHAZAR por falta de pertinencia las recusaciones presentadas por los senadores Paloma Valencia Laserna e Ivan Duque Marquez contra la Magistrada Diana Fajardo Rivera, dentro del incidente de nulidad de la Sentencia C-332 de 2017.
- TERCERO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.